Russie, la transition manquée
1894-1924 : de l’avènement de Nicolas II à la mort de Lénine, la Russie est le pays de toutes les promesses, tous les échecs, de toutes les catastrophes – et s’ensuivront encore près de soixante-dix ans de malheurs. L’empire du tsar était pourtant riche de potentialités humaines, de ressources, de ferments de réconciliation du génie russe avec la modernité occidentale. Pour de multiples raisons qui ne tiennent pas toutes, bien loin de là, à sa personnalité injustement décriée, Nicolas II n’est pas parvenu à faire profiter les populations des formidables progrès en cours. Le régime imposé ensuite, en peu d’années, par Lénine contre la société tout entière a inversé le cours de l’histoire russe (et mondiale) ; il a certes consolidé l’empire, mais son insensibilité et son inflexibilité doctrinale ont provoqué une effroyable régression.
Nicolas II – La transition interrompue
Le règne du dernier empereur de Russie a-t-il marqué l’inexorable déclin d’un régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale _ celle d’Octobre 1917 _ ou bien recelait-il les éléments d’une transition interrompue, celle que la Russie de Boris Eltsine, quatre-vingts ans après, s’est mise en devoir et en peine de reprendre? S’attachant au destin du dernier tsar de Russie, l’ouvrage d’Hélène Carrère d’Encausse soulève une multitude de questions. Plus que tout autre, Nicolas II, héritier des réformes d’Alexandre II, a œuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l’Etat, à la société et à l’économie russes. L’échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation ?